Este si que es un notición. Un hacker ruso tuvo acceso a algunas líneas de código de Windows Vista, la última porquería que Microsoft sacó al aire, y rápidamente la difundió por Internet.
Luego de leer estas líneas me ha quedado mas que claro el porque de muchas cosas.
Lo acabo de ver en Bitelia.com.
Muy comentado ha sido la reciente adquisición por parte de Sun Microsystems de la empresa MySQL AB (quienes están detrás del motor de bases de datos de código abierto mas expandido por internet, incluso en aplicaciones de alta demanda).
Y han sido muchos los comentarios, y mas de alguno se pregunta si esta suerte de ola de interés desde las grandes empresas por el software abierto no terminará siendo perjudicial para el esfuerzo de las comunidades que trabajan en torno a él.
No está mas meditarlo, y la respuesta la encuentro en el mismísimo blog de Jonathan Schwartz, CEO de Sun, y del que recomiendo mucho su blog por su particular visión de la tecnología y los negocios.
En su último post, Schwartz responde algunas preguntas que podrían estar naciendo de muchos de los amantes del código abierto y el software libre así como de los clientes y partners de Sun, y de las cuales destaco la siguiente.
¿Cuáles serán las próximas metas para MySQL?
Esa pregunta deberán planteársela a MySQL antes de la adquisición (ya que todavía somos empresas independientes) y después de la misma. No vamos a adquirir la compañía para decirles lo que tienen que hacer, sino para escuchar lo que tienen que decir tanto sus jefes como su comunidad y sus clientes.
A diferencia de muchas otras, pareciera que Sun ha reconocido cual es el principal activo del Open Source: su comunidad. Y que entorpecer el trabajo que la comunidad realiza sería comprometer no solo la inversión de Sun, si no que también despotenciar uno de los sectores de innovación mas fértiles que podríamos encontrar hoy en día.
Hace unos días (creo que fue la semana pasada) Google sorprendió al mundo tecnológico con su sistema operativo para dispositivos móviles, basado en Linux y completamente libre, cosa que se contrapone con las soluciones a las que estamos acostumbrados a encontrar en nuestros dispositivos móviles, cerradas, propietarias y sumamente complejas (salvo para nuestros hackers amigos)
Del siguiente video me sorprenden dos aspectos. El primero es que mientras yo me esmero en levantarme temprano, someterme a un riguroso ritual de aseo, afeitado, peinado, sin dejar de lado la vestimenta que debe ser lo mas formal que mi informalidad me permite (incluida corbata), Sergey Brin, cofundador de Google, se permite aparecer frente a millares de personas y presentar la demo de un producto revolucionario (aunque ya lo hemos visto en OpenMoko), sin haber pasado por ninguna de las etapas antes descritas (creo que incluso está con pijama).
Lo otro que me sorprende es lo que titula este post: Android.
Se me hacía extraño que ninguna universidad se pronunciara respecto del odiado, vilipendiado y muy mal parido acuerdo entre el Gobierno y Microsoft.
Pero llegó la hora señores, al fin un grupo de académicos del departamento de Ciencias de la Computación de la Universidad de Chile salieron de la tribuna y se atrincheran del lado de los buenos, o al menos coinciden en la mirada.
Del como se hace publica esta carta es una historia bien interesante y como ya es costumbre en esta teleserie, el mejor relator es el Francotirador, quien de paso deja muy en evidencia el analfabetismo digital de los medios tradicionales chilenos.
Y vamos con la carta:
El carácter de la Toma de Decisiones en TI en Chile:
A propósito del Acuerdo Microsoft-Gobierno
(Académicos del DCC, Universidad de Chile)
(Esta carta-respuesta a un artículo aparecido en Revista QuéPasa no quiso ser publicada por dicha revista. Por el interés que pudiera tener, a pesar del atraso, hemos decidido difundirla como carta abierta).
Hace algunas semanas apareció en Revista QuéPasa un artículo titulado “¿Por qué tanto revuelo por el acuerdo?”, en el que un ex-asesor del Ministerio de Economía alude a todos quienes trabajamos en esta área:
“Esta pequeña tormenta es un botón de muestra de un desconocimiento en el tema que a pocos les pareciera importar. Este se debe a falta de información, pero más importante aún, a la falta de capacidad y educación para entender tecnología, estrategia y política tecnológica.”
Quien lo escribe es Carlos Osorio, quien trabajó “en parte del acuerdo” como asesor por “unos meses” del Ministro de Economía.
Aprovechando la oportunidad de expresarnos sobre este tema, quisiéramos centrar el debate en lo importante, es decir, en el documento del acuerdo.
Los considerandos de ese acuerdo indican que estamos ante un tema de la máxima relevancia nacional: “la adopción de tecnologías de información es responsable directa del crecimiento económico” y “la conveniencia manifiesta de potenciar y masificar el uso de tecnologías de información, especialmente en los sectores y personas más postergadas“. (Todas las próximas citas en itálicas están tomadas directamente del Acuerdo MS-Gobierno).
Queremos apuntar a los 3 aspectos centrales que surgen a raíz del acuerdo, y a nuestro juicio merecen una mayor discusión.
Continue reading ‘Docentes de la U. de Chile se pronuncian sobre acuerdo MS-Gob’
Las políticas de Microsoft respecto de la propiedad intelectual, el software libre y el código abierto están constantemente generando polémica. Es muy evidente que la persecución de fines de lucro de la empresa de Redmond (que es la misma que ejerce cualquier compañía “tradicional”) se contrasta con la forma de hacer negocios de otros actores del mercado tecnológico que han encontrado formas (a ojos de muchos colegas) quizás mas éticas, o al menos, menos reñidas con el comportamiento que nos gustaría ver.
Y en parte gracias a estos nuevos actores es que, estoy convencido, estamos siendo testigos de una nueva revolución y, quien sabe, quizás tan grande como lo fue la industrial. La revolución de la información. Y eso, al igual que su predecesora, incorpora fuertes cambios sociales que se hacen cada vez mas comunes y que tiene a un grupo aún minoritario pero muy preparado dirigiendo las acciones y evangelizando (usando terminología “microsoftiana”) a nuevos “activistas” (lo que algunos han llamado el 5to poder), los que abrazan las mas variadas causas pero manteniendo con un fin común: aportar activamente en nuestro presente y futuro.
Pero de eso no trata este post, hoy se me arranca lo profeta.
Así que volvamos al tema haciendo un poco de ficción. Asumamos por un par de minutos que Google, uno de los tantos facilitadores del cambio tecno-social que hoy se respira, hubiese sido adquirido por Gates y compañía en sus años mozos quitado así presión al gigante del “Ventanas” y permitiéndole extremar mas aún sus políticas de licenciamiento.
¿Que tendríamos?
Un MS Google.
¿Mucha parsimonia para un chiste fome?
Ok… tomaré nota de eso!
Vía.
Por buena costumbre los informáticos usualmente nos preguntamos “¿como lo hacen?” al ver un buen trabajo. Y quienes hemos construido (y construiremos… espero seguir haciéndolo) aplicaciones web de alta o media demanda necesitamos mantener especial atención a la arquitectura tanto de nuestra aplicación como de la infraestructura de servidores y servicios que la sustentan.
En SigT.net han publicado un par de excelentes artículos (traducciones del original) describiendo la arquitectura de dos muy populares servicios de la era web2.0: Youtube y Digg.
¿Lo mas destacable? Todo es destacable. Como que ambos corren sobre Linux y Apache (aunque no de extrañar). Pero lo que me llamó mas la atención es que ambos corren sobre MySQL (y yo que nunca lo miré con esos ojos).
Lectura obligatoria para los colegas y demás wiines.
El tema de la semana tiene a toda la blogosfera chilensis completamente revolucionada. Y que gratificante y esperanzador es ver esta reacción de la ciudadanía ante un acto que nadie le ve el lado racional.
Pero como en todo, se ven algunas posturas algo desmesuradas y mal objetivizadas.
No soy el primero que se pronuncia al respecto, ya hay un par de destacados blogeros chilenos haciendo sus llamados de atención al movimiento en general, yo solo busco hacer un pequeño aporte.
Aquí va mi humilde separación de la paja del trigo.
Gran cantidad de criticas han ido dirigidas puntualmente a Microsoft como si fuese culpable de las malas políticas del gobierno.
Ya le dijo el escorpión a la rana: es mi naturaleza. Y Microsoft hace lo que cualquier empresa hace: generar lucro. Porque es su naturaleza, y así como lo hacen todas las grandes corporaciones que buscan el monopolio (mientras mas participación de mercado, mas utilidades) Redmond también lo hace. Podemos estar de acuerdo con dichas prácticas o no, pueden ser éticamente censurables o no. Pero para este análisis no contribuye entrar en dicho tema, lo concreto es que Microsoft hace lo que tiene que hacer: velar por las utilidades de sus accionistas.
También se habla del Software libre como si fuese LA alternativa para la independencia tecnológica, ignorando que el software propietario es necesario de igual forma. No me imagino software libre aplicado en algunos procesos críticos del estado entendiendo que la seguridad nacional podría estar en juego.
Favor, entender bien a que me refiero. No digo que el software para teledirigir misiles deba operar en Windows (Dios nos salve!). Digo que el software para teledirigir misiles no ha de ser obtenido desde sourceforge.net, puesto que algo tan delicado y estratégico debiera ser desarrollado internamente y no ser liberado el código.
Además y como reflexión personal desde la vereda del profesional, no le puedes exigir a un desarrollador que libere el código que legítimamente y por si mismo ha ideado (inspirándose en lo que sea que se inspire, total es simple inspiración y no copia) y porque simplemente no le viene en gana liberarlo, no lo libera. Es su derecho, es su trabajo. Es una decisión personal y que tiene relación con su óptica de las cosas y la valoración de su trabajo y eso merece respeto.
El estado debe velar por la neutralidad y eso lo entiendo como la libertad de elección que tenemos los consumidores de tecnología. Somos nosotros quienes decidimos que utilizar y el estado debe velar porque podamos contar con alternativas e impedir que otros nos aten de alguna manera a sus productos y/o nos inhabiliten para utilizar productos de terceros.
Siendo prácticos, da lo mismo que el ChileCompra esté desarrollado en ASP.Net (tecnología Microsoft), el tema es que no puede obligarme a usar Internet Explorer (mas tecnología Microsoft) para acceder a sus servicios.
Ahora, este punto el estado aún no lo logra en áreas mucho mas normadas que el software, y facil podemos citar el ejemplo de las telecomunicaciones. En mi casa solo puedo acceder a un proveedor de telefonía fija a pesar de que a 200 metros de mi casa tienen mas opciones, y estoy seguro que no soy el único.
En cambio con este acuerdo lo que hace el Estado es convertirse en una suerte de ejecutivo de ventas y mayor evangelizador de la compañía.
No puede capacitar a su población para usar MS Office o Safari (Apple también produce software propietario y no veo a nadie dándole de pastelazos a Jobs o prendiéndole fuego a sus iconos corporativos). El Estado debe capacitar para utilizar herramientas de ofimática y navegar por internet mediante un browser, porque esa es la única forma de asegurarle a la patria la independencia que necesita: asegurando la neutralidad.
Microsoft está sirviendo (seguramente de manera involuntaria) para ocultar el real problema porque muchos tienden a distraerse con su imagen demoníaca.
Sin embargo, el problema radica en un gobierno que no tiene claro el camino a seguir en materia tecnológica, y prefiere aceptar la “ayuda desinteresada” para el desarrollo nacional que un privado extranjero ofrece, y en una suerte de abandono de deberes prefiere que este asesor defina el rumbo para sus 15 millones de ciudadanos.
Acá el error no lo comenten los chicos de Redmond, quienes aciertan medio a medio en su objetivo. Son los expertos del estado los que están haciendo MUY mal su pega al no asegurarnos ninguno de los estandartes que si figuran en otras industrias.
Si aún no tienes claro que significa en efectos prácticos un amarre de este nivel a una empresa, es cosa que mires lo ocurrido con el gas argentino, donde brillantemente consiguieron un acuerdo con los trasandinos pero “olvidaron” asegurarnos alternativas.
Y aquí ocurre lo mismo, en vez de asegurarnos variadas fuentes - ya sea software libre o propietario o la ideal y equilibrada mezcla de ambos - nos atan a una sola alternativa, y que mas encima es una mala alternativa.
En el tintero me queda un tema y que seguramente es el mas importante, la privacidad de los datos de la población, pero ya me alargué demasiado así que lo retomaré en un futuro artículo.
Lo que me dijeron…
RSS