Pues bien, todos esos artículos sin almacenados en una base de datos MySQL, y una imagen del diagrama es lo que motiva este post. Dále click en la imagen para verla en toda su dimensión.

El modelo fue dibujado utilizando MySQLWorkbench, una excelente herramienta para modelar especializada en MySQL.

Lo vi en Barrapunto.

]]> http://www.traslaniebla.com/2009/01/22/modelo-de-datos-de-la-wikipedia/feed/ 0 http://www.traslaniebla.com/2008/06/26/centraliza-en-pidgin-buena-parte-de-tus-im/ http://www.traslaniebla.com/2008/06/26/centraliza-en-pidgin-buena-parte-de-tus-im/#comments Thu, 26 Jun 2008 19:26:45 +0000 Brian http://www.traslaniebla.com/?p=510 Algo que suele resultar muy molesto es levantar múltiples aplicaciones para mantenerse “conectado” virtualmente con quienes se necesita conversar vía mensajería instantánea: MS Messenger, Google Talk, Yahoo son quizás las mas populares, yo las he utilizado durante varios años.

Pero además uso Skype para hacer llamadas especialmente fuera de Chile, y a eso se ha sumado el chat de Facebook que como buena red social me ha permitido retomar contacto con una buena cantidad de personas que incluso había olvidado existían.

Entonces, solo para mantenerme comunicado debiera mantener 5 aplicaciones abiertas. Este problema se soluciona en parte con el excelente cliente de mensajería instantánea Pidgin, que trae de serie conectividad con variedad de redes donde destacan MS Messenger, Google Talk y Yahoo.

Pero no ocurre lo mismo con Skype ni Facebook, al menos hasta que aparecieron en escena un par de plungins altamente recomendables.

En Google Code se encuentran disponibles Facebook Chat for Pidgin para integrar el Chat de Facebook y Skype Plugin for Pidgin para conversación vía mensajes de texto por la red de Skype. El primero funciona de maravillas, pero el segundo tiene un par de aspectos a considerar:

1. Como pidgin no cuenta (aún) con trafico de voz ni video, Skype Plugin solo admite mensajes de texto.
2. Requiere que mantengas abierta la aplicación Skype.

Salvando este par de puntos, funcionan de maravilla.

Disfrútenlos.

Luego de leer estas líneas me ha quedado mas que claro el porque de muchas cosas.

Lo acabo de ver en Bitelia.com.

Y han  sido muchos los comentarios, y mas de alguno se pregunta si esta suerte de ola de interés desde las grandes empresas por el software abierto no terminará siendo perjudicial para el esfuerzo de las comunidades que trabajan en torno a él.

No está mas meditarlo, y la respuesta la encuentro en el mismísimo blog de Jonathan Schwartz, CEO de Sun, y del que recomiendo mucho su blog por su particular visión de la tecnología y los negocios.

En su último post, Schwartz responde algunas preguntas que podrían estar naciendo de muchos de los amantes del código abierto y el software libre así como de los clientes y partners de Sun, y de las cuales destaco la siguiente.

¿Cuáles serán las próximas metas para MySQL?

Esa pregunta deberán planteársela a MySQL antes de la adquisición (ya que todavía somos empresas independientes) y después de la misma. No vamos a adquirir la compañía para decirles lo que tienen que hacer, sino para escuchar lo que tienen que decir tanto sus jefes como su comunidad y sus clientes.

A diferencia de muchas otras, pareciera que Sun ha reconocido cual es el principal activo del Open Source: su comunidad. Y que entorpecer el trabajo que la comunidad realiza sería comprometer no solo la inversión de Sun, si no que también despotenciar uno de los sectores de innovación mas fértiles que podríamos encontrar hoy en día.

Del siguiente video me sorprenden dos aspectos. El primero es que mientras yo me esmero en levantarme temprano, someterme a un riguroso ritual de aseo, afeitado, peinado, sin dejar de lado la vestimenta que debe ser lo mas formal que mi informalidad me permite (incluida corbata), Sergey Brin, cofundador de Google, se permite aparecer frente a millares de personas y presentar la demo de un producto revolucionario (aunque ya lo hemos visto en OpenMoko), sin haber pasado por ninguna de las etapas antes descritas (creo que incluso está con pijama).

Lo otro que me sorprende es lo que titula este post: Android.

Pero llegó la hora señores, al fin un grupo de académicos del departamento de Ciencias de la Computación de la Universidad de Chile salieron de la tribuna y se atrincheran del lado de los buenos, o al menos coinciden en la mirada.

Del como se hace publica esta carta es una historia bien interesante y como ya es costumbre en esta teleserie, el mejor relator es el Francotirador, quien de paso deja muy en evidencia el analfabetismo digital de los medios tradicionales chilenos.

Y vamos con la carta:

El carácter de la Toma de Decisiones en TI en Chile:
A propósito del Acuerdo Microsoft-Gobierno

• Cecilia Bastarrica, Ph.D. Computer Science,
• Claudio Gutiérrez, Ph.D. Computer Science,
• Alejandro Hevia, Ph.D. Computer Science,
• Nancy Hitschfeld, Dr. Tech. Wissenschaften,
• Gonzalo Navarro, Dr. Ciencias de la Computación,
• José Miguel Piquer, Dr. Informatique,
• Eric Tanter, Dr. Informatique / Dr. Ciencias de la Computación

(Académicos del DCC, Universidad de Chile)

(Esta carta-respuesta a un artículo aparecido en Revista QuéPasa no quiso ser publicada por dicha revista. Por el interés que pudiera tener, a pesar del atraso, hemos decidido difundirla como carta abierta).

Hace algunas semanas apareció en Revista QuéPasa un artículo titulado “¿Por qué tanto revuelo por el acuerdo?”, en el que un ex-asesor del Ministerio de Economía alude a todos quienes trabajamos en esta área:

“Esta pequeña tormenta es un botón de muestra de un desconocimiento en el tema que a pocos les pareciera importar. Este se debe a falta de información, pero más importante aún, a la falta de capacidad y educación para entender tecnología, estrategia y política tecnológica.”

Quien lo escribe es Carlos Osorio, quien trabajó “en parte del acuerdo” como asesor por “unos meses” del Ministro de Economía.

Aprovechando la oportunidad de expresarnos sobre este tema, quisiéramos centrar el debate en lo importante, es decir, en el documento del acuerdo.

Los considerandos de ese acuerdo indican que estamos ante un tema de la máxima relevancia nacional: “la adopción de tecnologías de información es responsable directa del crecimiento económico” y “la conveniencia manifiesta de potenciar y masificar el uso de tecnologías de información, especialmente en los sectores y personas más postergadas“. (Todas las próximas citas en itálicas están tomadas directamente del Acuerdo MS-Gobierno).

Queremos apuntar a los 3 aspectos centrales que surgen a raíz del acuerdo, y a nuestro juicio merecen una mayor discusión.

1. Los alcances del Acuerdo

El acuerdo no es sólo un “marco de entendimiento” como lo sostiene Osorio. De hecho, explícitamente indica que “El Ministerio propondrá en su oportunidad las contrapartes y coordinaciones que se requieran por parte del Gobierno de Chile, como asimismo, los actos administrativos y u otros que sean necesarios para el cumplimiento del presente acuerdo.”

Antes de seguir, es importante señalar que el acuerdo indica que compromete “una colaboración voluntaria de parte del Gobierno“. De hecho, si alguna de las partes no tiene la voluntad, el acuerdo no se realiza, de lo que se sigue que es ocioso analizar este escenario, pues, como intuirá el lector atento, nada ocurrirá si no se implementa el acuerdo.

Luego, el tema sólo cobra interés cuando ambas partes tienen intención de realizar el acuerdo. En esta dirección, no es difícil probar que hay muchos compromisos de parte del Gobierno. Adjuntamos al final de la carta un Anexo que prueba nuestra afirmación.

2. El tema de la neutralidad tecnológica

El Ministerio en su comunicado habla de “neutralidad tecnológica.” Carlos Osorio prefiere el de “imparcialidad tecnológica”. El fondo de lo que se está jugando aquí es la noción de ‘interoperabilidad’, es decir, “la capacidad que permite a sistemas heterogéneos operar y comunicarse entre sí”, como lo indica el decreto del Gobierno sobre el tema.

Una de las características del modelo de negocios que ha hecho a MS dominar amplios mercados mundiales, es la capacidad que ha tenido de diseñar software que no ‘interopera’ con otros sistemas, plataformas y software. MS no es una empresa de hardware como Intel, de computadores como IBM, sino de software. El gran salto de MS partió de un acuerdo con IBM de proveer el sistema operativo DOS (más tarde Windows) en los computadores que IBM vendía, y posteriormente en los computadores que diferentes compañías comercializaban.

Es un sistema operativo que no destaca por su profundidad técnica ni ha liderado la innovación tecnológica de fondo. Esta línea de negocios la siguió después con otro tipo de software, por ejemplo con la suite Office, su procesador de texto Word y planilla Excel, y su navegador Explorer, con la ya conocida demanda por monopolio de parte de Nestscape, etc.

Todos estos productos también tienen un bajísimo nivel de ‘interoperabilidad’. Para el lector no entendido en tecnicismos, esto significa que dichos productos dificultan y limitan al usuario integrarse con otros sistemas, o cambiarse si lo desea a otro sistema, que no sean de la misma línea. Digamos de paso que existe amplia tecnología alternativa a los productos MS, por ejemplo Linux como alternativa a Windows, suite OpenOffice como alternativa a Word y Excel, y Mozilla Firefox como alternativa a Explorer; todos ellos además de distribución gratuita y código abierto.

El centro de la evaluación de una decisión sobre software a nivel gubernamental debiera ser su nivel de ‘interoperabilidad’. Por ello, muchas soluciones alternativas a productos MS ya han sido adoptadas y están siendo fomentadas oficialmente por estados y gobiernos muy respetables en materia tecnológica.

Nótese que la competencia “sana” funciona de otra forma: una compañía de televisores no compite con otra dificultando que sus clientes migren a otra compañía porque entonces no podrían ver ciertos programas, sino a través de la oferta de mejores televisores.

El negocio de una empresa editorial no es atrapar a sus clientes imprimiendo sus libros de forma que sólo puedan leerse con lentes especiales que ella misma vende y que no permite leer a la competencia (y el cual es finalmente su gran negocio), sino a través de la oferta de buenos libros en buenas ediciones, ‘interoperables’ para cualquier sistema de anteojos.

Con estos antecedentes, ¿es conveniente acordar con una empresa de estas características la alfabetización digital de la población chilena, hacer descansar en sus productos la documentación esencial del ciudadano, y ligar las decisiones de seguridad del Estado a estos mismos productos?

No es una pregunta menor, ni hay respuestas simples. Esto lleva al siguiente tema.

3. El carácter de la toma de decisiones en este ámbito

¿Cómo se debieran tomar las decisiones en este ámbito de las TI, área para la que, a pesar de ser reconocida por el Gobierno como “responsable directo del crecimiento económico“, no existe siquiera una subsecretaría? Al menos parece que todos concordamos que el “potenciar y masificar el uso de tecnologías de información, especialmente en los sectores y personas más postergadas” es una decisión importantísima, de alcance estratégico, que amerita ser estudiada y discutida ampliamente.

Para ilustrar mejor esta necesidad hagamos una analogía. En el mundo globalizado potenciar y masificar el uso de un idioma internacional en nuestros jóvenes es estratégico. ¿Cómo decidir cuál idioma y cómo hacerlo?

Imaginemos que aparece una empresa de enseñanza del sánscrito y firmara un acuerdo con el Ministerio de Educación que consiste en una “donación” consistente en libros, materiales didácticos, cursos, apoyo para profesores, etc. para el aprendizaje del idioma sánscrito, con la “modesta” contraparte del Gobierno de:

i) Hacer “sus mejores esfuerzos para desarrollar el proyecto de capacitación, dentro de sus competencias y posibilidades presupuestarias, evaluando los aportes económicos que permitan complementar el programa“,

ii) Comprometerse “a coordinar con el Ministerio de Educación la incorporación de estos recursos tecnológicos en el sistema escolar“,

iii) Comprometerse a “contar con la infraestructura básica” y a “contratar la asesoría de implementación del sistema” de aprendizaje del sánscrito.

iv) etc. etc.

Claro, esta noble empresa dona el material, sus textos, su apoyo y tecnología, con una “mínima” contraparte del Gobierno. ¿Haría bien el Gobierno en aceptar este “acuerdo-donación”? Juzgue Ud. por sí mismo.

Con estas líneas sólo pretendemos llamar la atención sobre el proceso actual de toma de decisiones por parte de las autoridades en el área de TI. Pensamos –al contrario de Carlos Osorio– que la “tormenta” desatada obedece precisamente a que la comunidad informática en Chile está muy consciente que estos temas son de profunda relevancia estratégica para el futuro del país.

Creemos, finalmente, que este tipo de decisiones no debieran dejarse a asesores part-time en reparticiones que están lejos –por su ámbito de competencia técnica– de entender los efectos e impactos tecnológicos de la revolución de las TI.

En esta dirección, urge que el Gobierno –siguiendo el ejemplo de decenas de países, desde similares en perspectiva al nuestro, como Australia, Nueva Zelandia, Tailandia y Corea, hasta gigantes emergentes como India y China– centralice las decisiones sobre esta materia; si no ya en un ministerio como los países mencionados, al menos en una subsecretaría de Tecnologías de Información y de esa forma transforme en hechos aquella afirmación de que las TI son “las responsables directas del crecimiento económico”.

1. En Capacitación, MS compromete sus recursos, y el Gobierno y el Ministerio “harán sus mejores esfuerzos para desarrollar el proyecto de capacitación digital [de MS], dentro de sus competencias y posibilidades presupuestarias, evaluando los aportes económicos que permitan complementar el programa.”

MS “ofrece” capacitar a la población chilena en herramientas MS, y el Gobierno evaluará como lo apoya en esta cruzada.

2. Domicilio Digital: “Creación conjunta [entre el Gobierno y MS] de un espacio donde los ciudadanos tengan acceso a toda la información, notificaciones e interacción relevante con instituciones públicas.”

“El Ministerio de Economía se compromete a contar con la infraestructura computacional básica para la carga de cuentas de ciudadanos y se compromete a contratar la asesoría [¿a MS?] de implementación del sistema de carga del ciudadano.”

3. Municipio Digital. “El Ministerio de Economía se coordinará con la Subsecretaría de Desarrollo Regional a fin de realizar las acciones necesarias tendientes a generar una oferta a los municipios que les permita contratar los servicios de consultoría requeridos para la personalización de los portales e implementación.”

4. Escuela Innovadora en Chile. “El Ministerio de Economía coordinará con el Ministerio de Educación el aporte complementario para la realización de este proyecto de la escuela innovadora.”

5. Escuelas conectadas. “El ministerio de Economía se compromete a coordinar con el Ministerio de Educación la incorporación de estos recursos tecnológicos en el sistema escolar.”

6. Profesores innovadores. MS generará una red de profesores. “El Gobierno de Chile a través del Ministerio de Educación se compromete a incluir estos recursos en el Portal EducarChile y a apoyar las iniciativas de esta red.”

7. Pequeña empresa del siglo XXI. MS se compromete a poner a disposición una “oferta” que incluirá el sistema operativo Windows Vista Home o Business Edition.

“El Ministerio se compromete a coordinar con la Dirección de Contratación Pública la difusión de esta oferta a objeto de establecer las acciones concretas tendientes a que sea recibida adecuadamente por las pequeñas y medianas empresas.”

8. Acceso tecnológico para sectores de escasos recursos. “El Ministerio de Economía determinará las contrapartes correspondientes, las que se coordinarán y suscribirán los convenios que correspondan para concretar acceso a tecnología.”

9. Colaboración en el Fomento de una Internet Segura. MS compromete una donación al Servicio de Investigaciones de Chile, la que se “materializará de conformidad a la legislación vigente y con la suscripción de los acuerdos respectivos”.

MS compromete la contratación de un estudio legal, “con el objeto de colaborar con el Gobierno en la elaboración y sugerencias legislativas que sean pertinentes.“

10. Colaboración con el Gobierno en materia de seguridad informática: Es relevante señalar que en el acuerdo local celebrado entre MS con el Grupo de Respuesta a Incidentes de Seguridad Computacional (CLCERT) de la Universidad de Chile -15 de enero de 2007- sobre materias puramente técnicas, no se explicitó que éste sería usado por MS para lograr un acuerdo mayor con el Gobierno.

11. Centros de Innovación y Emprendimiento.

12. MS se compromete a desarrollar un estudio sobre el impacto de las TI en la producción nacional. “Una vez realizado dicho estudio, el Gobierno de Chile, a través del Ministerio de Economía, apoyará la difusión de éste.”

Resumen: Hay compromisos de parte del Gobierno de Chile en el acuerdo.

Y en parte gracias a estos nuevos actores es que, estoy convencido, estamos siendo testigos de una nueva revolución y, quien sabe, quizás tan grande como lo fue la industrial. La revolución de la información. Y eso, al igual que su predecesora, incorpora fuertes cambios sociales que se hacen cada vez mas comunes y que tiene a un grupo aún minoritario pero muy preparado dirigiendo las acciones y evangelizando (usando terminología “microsoftiana”) a nuevos “activistas” (lo que algunos han llamado el 5to poder), los que abrazan las mas variadas causas pero manteniendo con un fin común: aportar activamente en nuestro presente y futuro.

Pero de eso no trata este post, hoy se me arranca lo profeta.

Así que volvamos al tema haciendo un poco de ficción. Asumamos por un par de minutos que Google, uno de los tantos facilitadores del cambio tecno-social que hoy se respira, hubiese sido adquirido por Gates y compañía en sus años mozos quitado así presión al gigante del “Ventanas” y permitiéndole extremar mas aún sus políticas de licenciamiento.

¿Que tendríamos?

Un MS Google.

¿Mucha parsimonia para un chiste fome?

Ok… tomaré nota de eso!

Vía.

En SigT.net han publicado un par de excelentes artículos (traducciones del original) describiendo la arquitectura de dos muy populares servicios de la era web2.0: Youtube y Digg.

¿Lo mas destacable? Todo es destacable. Como que ambos corren sobre Linux y Apache (aunque no de extrañar). Pero lo que me llamó mas la atención es que ambos corren sobre MySQL (y yo que nunca lo miré con esos ojos).

Lectura obligatoria para los colegas y demás wiines.

Pero como en todo, se ven algunas posturas algo desmesuradas y mal objetivizadas.

No soy el primero que se pronuncia al respecto, ya hay un par de destacados blogeros chilenos haciendo sus llamados de atención al movimiento en general, yo solo busco hacer un pequeño aporte.

Aquí va mi humilde separación de la paja del trigo.

El factor Microsoft

Gran cantidad de criticas han ido dirigidas puntualmente a Microsoft como si fuese culpable de las malas políticas del gobierno.

Ya le dijo el escorpión a la rana: es mi naturaleza. Y Microsoft hace lo que cualquier empresa hace: generar lucro. Porque es su naturaleza, y así como lo hacen todas las grandes corporaciones que buscan el monopolio (mientras mas participación de mercado, mas utilidades) Redmond también lo hace. Podemos estar de acuerdo con dichas prácticas o no, pueden ser éticamente censurables o no. Pero para este análisis no contribuye entrar en dicho tema, lo concreto es que Microsoft hace lo que tiene que hacer: velar por las utilidades de sus accionistas.

El Software Libre

También se habla del Software libre como si fuese LA alternativa para la independencia tecnológica, ignorando que el software propietario es necesario de igual forma. No me imagino software libre aplicado en algunos procesos críticos del estado entendiendo que la seguridad nacional podría estar en juego.

Favor, entender bien a que me refiero. No digo que el software para teledirigir misiles deba operar en Windows (Dios nos salve!). Digo que el software para teledirigir misiles no ha de ser obtenido desde sourceforge.net, puesto que algo tan delicado y estratégico debiera ser desarrollado internamente y no ser liberado el código.

Además y como reflexión personal desde la vereda del profesional, no le puedes exigir a un desarrollador que libere el código que legítimamente y por si mismo ha ideado (inspirándose en lo que sea que se inspire, total es simple inspiración y no copia) y porque simplemente no le viene en gana liberarlo, no lo libera. Es su derecho, es su trabajo. Es una decisión personal y que tiene relación con su óptica de las cosas y la valoración de su trabajo y eso merece respeto.

Neutralidad tecnológica

El estado debe velar por la neutralidad y eso lo entiendo como la libertad de elección que tenemos los consumidores de tecnología. Somos nosotros quienes decidimos que utilizar y el estado debe velar porque podamos contar con alternativas e impedir que otros nos aten de alguna manera a sus productos y/o nos inhabiliten para utilizar productos de terceros.

Siendo prácticos, da lo mismo que el ChileCompra esté desarrollado en ASP.Net (tecnología Microsoft), el tema es que no puede obligarme a usar Internet Explorer (mas tecnología Microsoft) para acceder a sus servicios.

Ahora, este punto el estado aún no lo logra en áreas mucho mas normadas que el software, y facil podemos citar el ejemplo de las telecomunicaciones. En mi casa solo puedo acceder a un proveedor de telefonía fija a pesar de que a 200 metros de mi casa tienen mas opciones, y estoy seguro que no soy el único.

En cambio con este acuerdo lo que hace el Estado es convertirse en una suerte de ejecutivo de ventas y mayor evangelizador de la compañía.

No puede capacitar a su población para usar MS Office o Safari (Apple también produce software propietario y no veo a nadie dándole de pastelazos a Jobs o prendiéndole fuego a sus iconos corporativos). El Estado debe capacitar para utilizar herramientas de ofimática y navegar por internet mediante un browser, porque esa es la única forma de asegurarle a la patria la independencia que necesita: asegurando la neutralidad.

El real problema

Microsoft está sirviendo (seguramente de manera involuntaria) para ocultar el real problema porque muchos tienden a distraerse con su imagen demoníaca.

Sin embargo, el problema radica en un gobierno que no tiene claro el camino a seguir en materia tecnológica, y prefiere aceptar la “ayuda desinteresada” para el desarrollo nacional que un privado extranjero ofrece, y en una suerte de abandono de deberes prefiere que este asesor defina el rumbo para sus 15 millones de ciudadanos.

Acá el error no lo comenten los chicos de Redmond, quienes aciertan medio a medio en su objetivo. Son los expertos del estado los que están haciendo MUY mal su pega al no asegurarnos ninguno de los estandartes que si figuran en otras industrias.

Si aún no tienes claro que significa en efectos prácticos un amarre de este nivel a una empresa, es cosa que mires lo ocurrido con el gas argentino, donde brillantemente consiguieron un acuerdo con los trasandinos pero “olvidaron” asegurarnos alternativas.

Y aquí ocurre lo mismo, en vez de asegurarnos variadas fuentes – ya sea software libre o propietario o la ideal y equilibrada mezcla de ambos – nos atan a una sola alternativa, y que mas encima es una mala alternativa.

En el tintero me queda un tema y que seguramente es el mas importante, la privacidad de los datos de la población, pero ya me alargué demasiado así que lo retomaré en un futuro artículo.

Por lo mismo se cubren las espaldas hablando de “probabilidades”, pero aún así, no le achuntan ni en los porcentajes. Mas de alguno, y aquí me incluyo, le creyó al gordito del matinal y salió de casa con paraguas durante un día soleado, o viceversa, con un chalequito que no fue capaz de protegerlo de la lluvia.

Por otra parte, Internet nos facilita el acceso a variadas fuentes de información, y aplicando al caso del tema que inspira este post, podemos ver los “peos” que se tiran los distintos científicos del clima.

La teoría es fantástica, tener un montón de posibilidades de donde elegir la que mas te guste. Pero en la práctica mas bien resulta confuso. La captura de pantalla de mi escritorio grafica mi problema.

Mientras AccuWeather, vía docklet de ObjectDock, me dice que Santiago está parcialmente nublado y con una temperatura ambiente de 11°C, Foreca Weather, vía sidebar gadget de Windows Vista dice que hay 10°C , pero que está lloviendo!.

Completamente confundido y al borde de un colapso nervioso recurrí al método tradicional. Me dio harta paja pero sea todo por la ciencia. Miré por la ventana.

1-0 para AccuWeather, No está lloviendo.

Pero veamos el pronostico para los días venideros.

La implementación de AccuWeather tiene un bug, siendo hoy miércoles, habla de tomorrow y thursday como cosas distintas, y con pronósticos distintos. Tal confusión equipara el marcador.

1-1 para Foreca Weather.

Siguiendo con el análisis, ambas compañías apuestan para el jueves un frío día soleado, siendo el viernes el foco del conflicto. AccuWeather apuesta por un día parcial y frío, y Foreca Weather se la juega por chubascos de nieve.

Bueno, en este caso uno de los objetivos de Internet se cumple: variedad de fuentes de información, y de paso se logra un usuario con crisis de pánico.

¿A quien le creo?
El viernes ¿salgo en polera o con esquíes?

Te extrañamos Gina Suanich Gina Zuanic!!