Sin embargo, lo cierto es que parece una respuesta algo tardía al “Get de Facts”, donde MSFT intentaba evidenciar una supuesta supremacía en sus productos por sobre Linux, la que fue criticada por muchos (donde me incluyo) por mal argumentada y derechamente chanta.

Acá el caso es muy distinto, lo que la FSF argumenta son hechos reales y fácilmente comprobables, pero a mi juicio fallan en un aspecto que considero crucial:  el sujeto.

De las pocas cosas que comparto con Richard Stallman, es que el “enemigo” del Software Libre no es Microsoft. Y donde dejamos de coincidir es en que personalmente no considero ilegitimo lucrar por una invención propia, y tampoco al asegurarme que otros lo NO hagan.

Por lo mismo, el verdadero enemigo del software libre no es el software privativo (como dice Stallman), si no las malas prácticas en las que incurren las empresas detrás del software pago, y donde Microsoft puede dar cátedra.

Volviendo a la campaña de la FSF, me parece correcta en el sentido de que lo que indican es cierto (y si que lo es!), pero tengo mis dudas respecto de que la satanización de Microsoft sea el camino correcto para la evangelización.

7 son los pecados de Windows 7:

1. Envenenando la educación: al enseñarse a los niños a usar productos MSFT se está armando una avenida hacia una corporación en vez de ser un medio de libertad y empowerment.
2. Invadiendo la privacidad: cosas como Windows Genuine Advantage revisan tu disco rígido y encima tenés que aceptarlo para poder usar Windows.
3. Siendo monopólicos: aun las PCs con GNU/Linux preinstalado tuvieron Windows primero en ellas por requerimientos a los OEM.
4. Lock-in: al sacar soporte para versiones antiguas (nota: pequeña contradiccion con el pedido de “muerte a IE6″) MSFT está obligandote a comprar nuevas versiones de su soft y encima te fuerza a hacer upgrades de hardware.
5. Abusando Estándares: cosas como tratar de frenar los estándares abiertos y el caso de OpenDocument Format muestran sus actitudes cerradas.
6. Forzando el uso de DRM al incluirlo en Windows Media Player están trabajando con las grandes corporaciones de medios para restringir las copias y reproducciones aún cuando son legales como la grabación de series de la NBC.
7. Poniendo en peligro la seguridad del usuario: ¿hace falta aclarar las demoras en responder a los problemas de seguridad del OS?

Si quieres interiorizarte un poco mas y tal vez promover la iniciativa, puedes visitar la página de la campaña en Windows7sins.org. Yo, aún no me convenzo.

Traducción vía Denken Über.

Uno de los blogs de PC World comunicó los planes del candidato demócrata a la casa blanca de estandarizar en las oficinas federales el uso de la suite de ofimática OpenOffice.

Según el blog, esto fue lo que Obama piensa:

OpenOffice.org es Libre y robusto y suficiente para el 99% de las necesidades del gobierno…. Lo que obtendrá las oficinas federales es un segundo cheque de estimulo económico. Obtendrás mayor productividad a menor costo, borren eso, mayor productividad sin generar costo alguno.

Ahora a esperar la arremetida de Ballmer y sus huestes del infierno amiguis.

Vía Linux Para Todos.

Y han  sido muchos los comentarios, y mas de alguno se pregunta si esta suerte de ola de interés desde las grandes empresas por el software abierto no terminará siendo perjudicial para el esfuerzo de las comunidades que trabajan en torno a él.

No está mas meditarlo, y la respuesta la encuentro en el mismísimo blog de Jonathan Schwartz, CEO de Sun, y del que recomiendo mucho su blog por su particular visión de la tecnología y los negocios.

En su último post, Schwartz responde algunas preguntas que podrían estar naciendo de muchos de los amantes del código abierto y el software libre así como de los clientes y partners de Sun, y de las cuales destaco la siguiente.

¿Cuáles serán las próximas metas para MySQL?

Esa pregunta deberán planteársela a MySQL antes de la adquisición (ya que todavía somos empresas independientes) y después de la misma. No vamos a adquirir la compañía para decirles lo que tienen que hacer, sino para escuchar lo que tienen que decir tanto sus jefes como su comunidad y sus clientes.

A diferencia de muchas otras, pareciera que Sun ha reconocido cual es el principal activo del Open Source: su comunidad. Y que entorpecer el trabajo que la comunidad realiza sería comprometer no solo la inversión de Sun, si no que también despotenciar uno de los sectores de innovación mas fértiles que podríamos encontrar hoy en día.

Sin duda, es una tremenda noticia para quienes tenemos la desdicha de escribir código .Net. Claro es, si nos atenemos al titular. Porque como todas las movidas del los chicos de Redmond, tiene su trampilla y esta vez viene de la mano del tipo de licenciamiento con que Microsoft distribuye los fuentes: La Microsoft Reference Licence (MS-RL).

Lo positivo

Podrás ver el código fuente de las siguientes librerías: .NET We’ll begin by offering the source code (with source file comments included) for the .NET Base Class Libraries (System, System.IO, System.Collections, System.Configuration, System.Threading, System.Net, System.Security, System.Runtime, System.Text, etc), ASP.NET (System.Web), Windows Forms (System.Windows.Forms), ADO.NET (System.Data), XML (System.Xml), y WPF (System.Windows).

Podrás descargarlo y verlo desde cualquier editor, y según leo en Thinking dot Net, VS 2008 integrará soporte para debugging, es decir,  cuando estés en modo Debug y hagas F11 sobre una llamada a una de las bibliotecas expuestas, descargará los fuentes y podrás revisar el procesamiento interno. Esto es sumamente positivo porque nos permitirá hacer un debug de nuestras aplicaciones mucho mas exhaustivo, y al fin entenderemos porque diablos hace justo lo contrario de lo que le decimos que haga.

Fantástico!!

Pero vamos, es Microsoft. Algo raro debe tener todo esto.

Lo Negativo

Lo negativo del anuncio es el tipo de licencia con que lo distribuye, puesto que solo permite que “veas” el código fuente de dichas bibliotecas con expresa prohibición de modificarlo y mucho menos redistribuirlo.

“Reference use” means use of the software within your company as a reference, in read only form, for the sole purposes of debugging your products, maintaining your products, or enhancing the interoperability of your products with the software, and specifically excludes the right to distribute the software outside of your company.

Las negritas son mías.

Esto quiere decir que no puedes modificarlo ni mucho menos redistribuirlo, aspectos que son pilares fundamentales del Open Source. O sea, Microsoft no libera el código fuente, solo lo muestra.

Y que hay de malo en que solo muestre?

Además de parecer bailarina de cabaret (de esas que se miran pero no se tocan y tampoco se sacan de paseo), no soy el único que ve un grotesco anzuelo para los desarrolladores del proyecto Mono (aquél proyecto financiado por Novel que implementa el Framework .Net multiplataforma) que al intentar “imitar” (copiar sería poco fino) algún trozo de código que le ha parecido interesante, Microsoft le caiga con senda demanda y gritando a los 7 vientos que el Open Source copia sus desarrollos.

Da para pensar no?

Ver o no ver parece ser el nuevo dilema.

Según The Inquirer ES, donde leo la nota:

Dicha encuesta muestra que mientras Windows sigue siendo la opción predominante a la hora de escoger S.O, el número de desarrolladores que elige Windows para sus aplicaciones ha caído cerca de un 10% desde hace un año.

En 2006 el 74% de los desarrolladores implementaron aplicaciones Windows mientras que este año la cifra ha caído hasta el 64.8%.

John Andrews, CEO de Evans Data, asegura que dicha caída se debe a que está creciendo el número de desarrolladores que están tomando Linux y sus diferentes distros como objetivo. Novell y Red Hat fueron las dos predominantes.

Y yo que pensaba que era el único.

El estudio concluye que Windows Vista seguramente minimizó la fuga, conclusión que me parece de lo mas curiosa porque en mi caso la provocó. De igual modo me hubiese gustado leer las razones de esos cambios, aunque tengo un buen numero que lo justifican, pero no está mal conocer el feeling de los colegas gringos mas allá de los gruesos números.

Otro dato interesante que la encuesta indica es que los lenguajes mas utilizados son C, C++, C#, Java, VB, VB.Net y XML.

La nota original acá.

Hace rato que la malévola Microsoft viene diciendo que Linux y el Open Source viola ciertas patentes de software que le pertenecen. Y hace rato que la comunidad Open Source le viene diciendo a la compañía de Gates que muestre el código donde se violan dichas patentes.

La Wikipedia describe a las patentes de software como “monopolios de 20 años que conceden algunas oficinas de patentes en el mundo sobre funcionalidades, algoritmos, representaciones y otras acciones que se pueden llevar a cabo con una computadora” (eso se llama citar fuentes, tome nota senador Navarro).

Volviendo al tema, en un eterno ir y venir de escupitajos entre uno y otro bando, Redmond dio un paso mas allá y suscribió un acuerdo con Novell, dueña de SuSE, una de las distribuciones mas exitosas de Linux principalmente en el ámbito corporativo. Dicho acuerdo consiste en un pacto de no agresión entre ambas compañías por concepto de transgresión de patentes de software.

Este acuerdo fue tan comentado dentro de la comunidad OS que incluso concitó reacciones tales como cambiar algunas normas de GPL v3 buscando que el acuerdo de no agresión entre Novell y MS fuese extensivo a todas las distribuciones Linux. Y bueno, también generó un fuerte recelo desde la comunidad para con Novell.

Pero en Redmond no se quedan tranquilos, y hace unas semanas emitieron un informe que especifica que son 235 las patentes violadas por Linux y el OS, incluso amenazando con demandar el pago de royalties. Y aunque sigue sin mostrar código, si fue un poco mas explícita:

• 42 afectan al kernel de Linux.
• 65 afectan al interfaz gráfico de Linux.
• 45 (o más) afectan a OpenOffice.
• 15 afectan a los programas de correo electrónico.
• 68 afectan a otros programas gratuitos de código abierto.

Esta afirmación desató todo tipo de comentarios en la red y desde las fundaciones comprometidas. Seguramente la primera impresión, aquella mas bien visceral (pero no por eso menos cierta) queda muy bien en palabras de Enrique Dans en su blog.

Que piensas que esto termina aquí? dale click a leer mas que esto se pone cada vez mejor.

Que bueno que seguiste leyendo, porque los hechos no se quedan aquí.

Linus Torvald (papá de Linux) le responde a Microsoft, y se aúnan voces en la blogosfera reafirmando sus dichos. Y lo que hace es recordarle a MS que la teoría de sistemas operativos nace a principios de los 60, así que seguramente también infringen patentes de software de terceros.

Y toda la comunidad techi se preguntaba ¿entonces que busca Microsoft con todo esto?.

Como no hay pruebas ni hay acciones legales concretas, solo va quedando la especulación. Y la teoría que congrega mayor respaldo es la que dice que que MS busca amedrentar a sus propios clientes para que no le abandonen. Suerte de acción matonesca que también busca allanar posiciones para llegar a acuerdos como el suscrito con Novell y al que se suma Dell (que ahora vende PCs con Ubuntu Linux preinstaldo, ya quiero el mío!). Es decir, pareciera ser una reacción cargada al pánico ante la inminente estampida que se esta generando mundialmente a sistemas abiertos y gratuitos.

Pero esto sigue. Cuando ya la Fundación Linux se preparaba para la demanda, en una entrevista el personaje a cargo de la propiedad intelectual de Microsoft dijo que su compañía no pretende demandar a linux, y si quisieran hacerlo, lo habrían hecho años atrás.

Ya nadie entiende nada!

Y en eso estábamos todos, tratando de entender, cuando el fundador de Canonical (empresa tras Ubuntu, distribución estrella de Linux por estos días), Mark Shuttleworth nos ilumina con su teoría: Microsoft no es el enemigo.

Según sus dichos, tanto Microsoft como Linux son aliados en el tema de las patentes de software, puesto que ambos infringirían patentes pertenecientes a terceras personas (o empresas). Incluso indicó que existen empresas que se han dedicado a apilar patentes de software (no se si se refiere a nuevas o a comprar) a un ritmo tan evidente que incluso debiera preocupar a empresas como IBM.

Y aquí va la historia.

Como pueden ver, aún no termina, y al parecer queda para rato. Espero no haberlos enredado mucho con el tema.

Ya les comentaré como sigue el dramon este. Que Lost, Heroes o Dallas. Nada como Gates y un puñado de dolares.

ACTUALIZACIÓN: Hoy Novell anuncia que luchará contra las patentes de software, lo que viene a darle mas peso a la hipótesis de Shuttleworth.

Y lo ha dejado claro Marten Mikos, el director ejecutivo de MySQL, al anunciar la próxima apertura a la bolsa del motor de base de datos. Y los números avalan la decisión: 34 millones de dólares ingresaron el 2005, y 50 millones el 2006.

Nada mal para ser un software gratuito y abierto.

Si a eso sumamos el anuncio de que Google liberará sus extensiones para MySQL, donde añaden módulos para alta disponibilidad y mejoras de gestión, solo hay buenas noticias para los usuarios de MySQL.

Vía The Inquirere ES y Genbeta.com

Technorati tags: MySql, Google, OpenSource

De Internet Explorer, Firefox 3.0, Thunderbird, Google, seguridad informática y la fundación Mozilla se explaya Nitot durante la entrevista, y de donde quiero recoger su opinión respecto del Open Souce (las negritas son mías).

Personalmente tengo sentimientos muy positivos hacia conceptos como compartir el conocimiento y animar a la gente, y el Open-Source/Free-Software es una buena forma de hacerlo. Básicamente, una vez que un producto de software está escrito, puedes compartirlo con el mundo sin coste alguno. Esto permite un nuevo sistema económico basado en la abundancia. Pero el sistema económico actual está basado en la escasez. Estamos en la frontera entre los dos sistemas; el software libre es una filosofía muy interesante, pero todavía vivimos en un mundo de escasez para la mayor parte de nuestras necesidades, incluyendo las cosas más importantes para la vida, como el alimento y el alojamiento. El software libre es un sueño que lentamente se está convirtiendo en realidad.

Puedes leer el resto de la entrevista aquí.

Vía Overclockers.cl.

Technorati tags: firefox, mozilla