Tras la niebla

El tema de la semana tiene a toda la blogosfera chilensis completamente revolucionada. Y que gratificante y esperanzador es ver esta reacción de la ciudadanía ante un acto que nadie le ve el lado racional.

Pero como en todo, se ven algunas posturas algo desmesuradas y mal objetivizadas.

No soy el primero que se pronuncia al respecto, ya hay un par de destacados blogeros chilenos haciendo sus llamados de atención al movimiento en general, yo solo busco hacer un pequeño aporte.

Aquí va mi humilde separación de la paja del trigo.

El factor Microsoft

Gran cantidad de criticas han ido dirigidas puntualmente a Microsoft como si fuese culpable de las malas políticas del gobierno.

Ya le dijo el escorpión a la rana: es mi naturaleza. Y Microsoft hace lo que cualquier empresa hace: generar lucro. Porque es su naturaleza, y así como lo hacen todas las grandes corporaciones que buscan el monopolio (mientras mas participación de mercado, mas utilidades) Redmond también lo hace. Podemos estar de acuerdo con dichas prácticas o no, pueden ser éticamente censurables o no. Pero para este análisis no contribuye entrar en dicho tema, lo concreto es que Microsoft hace lo que tiene que hacer: velar por las utilidades de sus accionistas.

El Software Libre

También se habla del Software libre como si fuese LA alternativa para la independencia tecnológica, ignorando que el software propietario es necesario de igual forma. No me imagino software libre aplicado en algunos procesos críticos del estado entendiendo que la seguridad nacional podría estar en juego.

Favor, entender bien a que me refiero. No digo que el software para teledirigir misiles deba operar en Windows (Dios nos salve!). Digo que el software para teledirigir misiles no ha de ser obtenido desde sourceforge.net, puesto que algo tan delicado y estratégico debiera ser desarrollado internamente y no ser liberado el código.

Además y como reflexión personal desde la vereda del profesional, no le puedes exigir a un desarrollador que libere el código que legítimamente y por si mismo ha ideado (inspirándose en lo que sea que se inspire, total es simple inspiración y no copia) y porque simplemente no le viene en gana liberarlo, no lo libera. Es su derecho, es su trabajo. Es una decisión personal y que tiene relación con su óptica de las cosas y la valoración de su trabajo y eso merece respeto.

Neutralidad tecnológica

El estado debe velar por la neutralidad y eso lo entiendo como la libertad de elección que tenemos los consumidores de tecnología. Somos nosotros quienes decidimos que utilizar y el estado debe velar porque podamos contar con alternativas e impedir que otros nos aten de alguna manera a sus productos y/o nos inhabiliten para utilizar productos de terceros.

Siendo prácticos, da lo mismo que el ChileCompra esté desarrollado en ASP.Net (tecnología Microsoft), el tema es que no puede obligarme a usar Internet Explorer (mas tecnología Microsoft) para acceder a sus servicios.

Ahora, este punto el estado aún no lo logra en áreas mucho mas normadas que el software, y facil podemos citar el ejemplo de las telecomunicaciones. En mi casa solo puedo acceder a un proveedor de telefonía fija a pesar de que a 200 metros de mi casa tienen mas opciones, y estoy seguro que no soy el único.

En cambio con este acuerdo lo que hace el Estado es convertirse en una suerte de ejecutivo de ventas y mayor evangelizador de la compañía.

No puede capacitar a su población para usar MS Office o Safari (Apple también produce software propietario y no veo a nadie dándole de pastelazos a Jobs o prendiéndole fuego a sus iconos corporativos). El Estado debe capacitar para utilizar herramientas de ofimática y navegar por internet mediante un browser, porque esa es la única forma de asegurarle a la patria la independencia que necesita: asegurando la neutralidad.

El real problema

Microsoft está sirviendo (seguramente de manera involuntaria) para ocultar el real problema porque muchos tienden a distraerse con su imagen demoníaca.

Sin embargo, el problema radica en un gobierno que no tiene claro el camino a seguir en materia tecnológica, y prefiere aceptar la “ayuda desinteresada” para el desarrollo nacional que un privado extranjero ofrece, y en una suerte de abandono de deberes prefiere que este asesor defina el rumbo para sus 15 millones de ciudadanos.

Acá el error no lo comenten los chicos de Redmond, quienes aciertan medio a medio en su objetivo. Son los expertos del estado los que están haciendo MUY mal su pega al no asegurarnos ninguno de los estandartes que si figuran en otras industrias.

Si aún no tienes claro que significa en efectos prácticos un amarre de este nivel a una empresa, es cosa que mires lo ocurrido con el gas argentino, donde brillantemente consiguieron un acuerdo con los trasandinos pero “olvidaron” asegurarnos alternativas.

Y aquí ocurre lo mismo, en vez de asegurarnos variadas fuentes - ya sea software libre o propietario o la ideal y equilibrada mezcla de ambos - nos atan a una sola alternativa, y que mas encima es una mala alternativa.

En el tintero me queda un tema y que seguramente es el mas importante, la privacidad de los datos de la población, pero ya me alargué demasiado así que lo retomaré en un futuro artículo.